Tag archieven: Presentations / presentaties

Gastcollege Universiteit Antwerpen (UA)

Geplaatst op door


Download presentation
2018-04-25_Gastcollege_European_Societies_UA_Vandenbroucke

dimension of European integration UA 25 April 2018 Frank Vandenbroucke Professor at the University Amsterdam Structure and robust welfare states: a tragic dilemma? 1 The social project according to founding fathers: belief in convergence 2 Explanations: what stopped ‘convergence machine’? Increasing heterogeneity Member States erosion states 3 policies (social investment) 4 reconciling openness domestic cohesion: political challenge Design flaws way forward: A Social Union • would support simultaneous pursuit economic progress cohesion both within countries (through gradual development states) between upward across Union) Initial division labour: – development: supranational coordination security rights & anti-discrimination: national sovereignty (in theory) machine worked… more or less… until 2004/2008 dilemma integration? project? Inequality Europe 0 6 7 8 9 5 inequality (US representative state = 1) Median income US ‘representative state’ (EU MS EU MS’ EU27 distribution: moving scale Romania Denmark Top quintile 32% 133% 30% 140% 28% 145% 23% 152% 100% average 27 01 02 03 04 05 06 07 08 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 Relative frequency Net disposable standardized household as % median EU15 EU12 poverty threshold Goedemé e Mountains on move pan-European distribution enlarged heterogeneous EU)? forward : Minimum wages governments can do: net couple with children one minimum-wage earner 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000 LU IE AT FI UK DE FR NL DK BE IT SI EL CZ ES SK EE PL HU LT PT LV RO BG Gross wage Source: CSB/MIPI Poverty risks population < 60 by work intensity 10 20 30 40 Very high High Medium Low low At-risk-of-poverty rate (< 60) Work 2004-06 2012 Bron: Eurostat SILC 2005-2007; 2013 Erosion states? Changing composition households? More precarious jobs? Migration? contribution transfers (not pensions) reduction 15 Inefficient ‘pension-heavy’ mature ? own calculation ‘poverty (excl pensions)’ total 2005-2007 en poverty: diagnosis policy lessons for There is no one-size-fits-all explanation hence silver bullet tackle increasing inequalities We need set complementary strategies instruments that improve protection employment perspectives households weak attachment labour market “Improving our human capital requires child-centred investment strategy addresses opportunities ” “The should promote Reconciling Access benefits: general principle non-discrimination exception: posting workers Transparency coverage minimum regimes Division consequences monetary unification De Grauwe Transfers might mitigate symmetry/flexibility trade-off EU’s recently: symmetry flexibility Flexibility determines order current roadmap: stability an ‘insurance union’ An insurance union  Banking Capital Fiscal stabilisation capacity Institutional advantage coordinated bargaining Competitiveness: symmetrical approach necessary EMU union: vaccination metaphor Why are stabilization centralized unions? Risk sharing (pooling) Externalities public good (vaccination) •Vaccination: compulsory (minimum requirements) subsidized (re-insurance) •Minimum requirements effective capacity: –sufficiently generous unemployment benefits notably short-term; –sufficient rates benefit schemes; –no segmentation leaves part force poorly insured; proliferation relations not integrated into insurance; –effective activation unemployed individuals; –budgetary buffers times so automatic stabilisers do their bad •These principles become fortiori imperative if Eurozone be equipped re-insurance systems: institutional moral hazard EMU: common standards resilient shared conception Labour institutions deliver (effective collective bargaining) Cluster adequate MS: sufficiently sufficient insured against unemployment; systems individuals ⇒Convergence some key features ⇒European Pillar Rights Gothenburg Summit 17 November 2017 •support systemic level functions (e g fair corporate taxation …) •guide substantive via objectives leaving ways means basis operational definition ‘the model’ cooperate explicit purpose pursuing ⇒based reciprocity Resources (1) puzzles paradoxes in: Boone Marc; Deneckere Gita Tollebeek Jo (eds ) End Postwar Future - Essays Ian Buruma Verhandelingen van de KVAB voor Wetenschappen Kunsten Nieuwe reeks 31 Uitgeverij Peeters 2017; accessible www frankvandenbroucke uva nl; also available Blackboard Barnard Baere after Crisis Cambridge: Cambridge Press September https://doi org/10 1017/9781108235174 Introductory chapter Open nl item 263; Reduction Sharing Moral Hazard: Vaccination Metaphor Intereconomics Vol 52 May/June Number pp 154-159 From https://www socialeurope eu/gothenburg-social-summit-european-social-union (2) Structural versus competition: limits diversity Economic Monetary ECFIN discussion paper 065 Commission Directorate-General Financial Affairs Brussels July http://ssrn com/abstract=3008621 Rinaldi In: Vision Consortium ): Redesigning Ways Gütersloh (http://www vision-europe-summit eu/) Collado Meeusen Recent trends EU-wide dynamics old new member Improve Working Paper 2014 improve-research eu Trindade perspective low-income CSB 17/03 Antwerp: Herman Deleeck Centre Policy (University Antwerp) All publications downloaded from:

Lezing Université libre de Bruxelles (ULB)

Geplaatst op door


Download presentation
2018-03-27_La-controverse-sur-lEurope-sociale_ULB

La controverse sur l’Europe sociale : des belles déclarations ou stratégie opérationnelle ? Frank Vandenbroucke Université d’Amsterdam ULB – 27 mars 2018 Un dilemme tragique? • Les founding fathers (fondateurs) du projet européen étaient persuadés que l’intégration économique contribuerait au développement d’Etats-providence nationaux riches et inclusifs: la convergence par entre les Etats membres ; cohésion dans sein grâce à une ‘division de travail’ simple… •L’histoire n’a pas donné tort aux moins jusqu’au milieu années 2000 •Depuis dizaine d’années nous observons fissures ce modèle Des inégalités croissantes même avant crise 2008 mondialisation? L’Europe? Pas ‘dilemme tragique’: ne sont conséquence ‘lois d’airain’: cf différences énormes pays Est-ce pouvoirs publics peuvent veulent élaborer politiques afin contrer évolutions économiques sociologiques qui engendrent davantage d’inégalités pauvreté? Bien le passé spectre d’un dumping social large échelle se soit matérialisé l’UE élargie d’aujourd’hui cas travail illégal d’exploitation travailleurs mobiles ont lieu C’est résultat l’interaction lacunes contrôle respect règles protection l’emploi niveau national souveraineté juridique réduite l’absence normes sociales communes d’une entité très hétérogène => un agenda ‘mobilité équitable’ •Il s’agit uniquement définir ‘normes communes’ il créer conditions pour vraie ‘vers haut’ d’investissement capital humain: ‘investissement social’ Une union monétaire sans amortisseur requière l’organisation solidarités type ‘assurancielles’ amortir choques (p ex bancaire) Toutes unions monétaires organisent l’assurance chômage central bien véritable centralisation (Canada Allemagne) système mixte (Etats-Unis): pourquoi? répartition risques en chocs asymétriques; externalités (cf vaccination) solution européenne? ‘exigences qualitatives minimales’ appliquées systèmes réassurance Le Socle droits sociaux Göteborg novembre 2017: signale l’émergence nouveau paradigme l’analyse faite CE Union flexibilité + stabilité: assurance suffisamment généreuse taux couverture adéquats segmentation marché notamment limitant prolifération relations intégrées activation effective chômeurs; … stabilité salaires négociation collective coordonnée •Un risque: faut feuille route avec mesures concrètes ‘Union Sociale européenne’ ≠ Etat-providence soutiendrait Etats- providence systémique certaines leurs fonctions clés (stabilité concurrence fiscale …) orienterait substantiel États-providence définissant objectifs généraux tandis qu’elle laisserait responsabilité mise oeuvre instruments politique s’appuyant définition ‘Modèle européen’ Merci Politique monétaire: puzzles paradoxes perspectives Revue Belge Sécurité 58 (1/2016) pp 7-38 Fernandes « Europe slogan réalité » in Thierry Chopin Michel Foucher (dir ) Rapport Schuman L’état l’Union Lignes repères Belgique Pays-Bas petits européenne Ons Erfdeel blog Septentrion 14 maart From the Gothenburg Social Summit to a European november 2017 Catherine Barnard Geert De Baere (eds A after Crisis Cambridge: Cambridge University Press September www frankvandenbroucke uva nl

Lezing Alumni Lovanienses

Geplaatst op door


Download presentation
2018-03-12_Presentatie_Alumnni_Lovanienses_Kleine_welvaartsstaten

België en Nederland: kleine welvaartsstaten in de EU (*) presentatie van Pacificatielezing 2017 http://pacificatielezingen org/lezing-2017/ Alumni Lovanienses Amsterdam 12 maart 2018 Frank Vandenbroucke Universiteitshoogleraar UvA Zijn we speelbal wereldwijde krachten? • Globalisering Europa… Nederland – Geen spectaculaire toename ongelijkheid Blijvende verschillen Het poldermodel als voorbeeld het aanpassingsvermogen staten Zowel gemeenschappelijke tendensen zijn interessant… … Europees perspectief Armoede ‘materiële deprivatie’ Negatief op minstens 3 van… 1 tijdig betalingen kunnen verrichten 2 één week vakantie per jaar nemen om twee dagen vlees of vis eten 4 onverwachte uitgaven doen 5 een telefoon aanschaffen 6 kleurentelevisie 7 wasmachine 8 wagen 9 woning degelijk verwarmen Gemiddelde percentages opgemeten SILC (observaties 2005-2016) <18 18-64 65+ Totaal 15 relatieve inkomensongelijkheid ‘onderaan’ <60 60+ Totale bevolking (Obs ) 2004 2014 2015 13 20 14 11 10 Aandeel met besteedbaar huishoudinkomen (gestandaardiseerd) < 60% mediaan Spreiding werk over gezinnen kinderen 0% 10% 20% 30% 40% 50% Zeer hoog Hoog Middelmatig Laag laag Werkzaamheid volwassenen huishouden (obs 2015) EU27 BelgiË Woonplaats Scholing Afkomst Leeftijd 70% Armoederisico BE 2004-06 2011-14 NL Bijstand (1) 0 40 60 80 100 120 140 160 2001 Grafiek 6: Alleenstaande 2001-2015 Netto bij bijstand % armoedegrens minimumloon Armoedegrens 7: Koppel zonder (2) 8: 9: koppel werk: tendens succes Werkgelegenheidscreatie door Loonmatiging Omvangrijk segment lage lonen Flexibiliteit Pooling risico’s Logica dit model limieten Keune et al : is aan ernstige vernieuwing toe Lessen voor Hoogte uitkeringen Decentralisering sociaal beleid Minimumlonen flexibiliteit: houdbare middenweg mogelijk? Studentenarbeid?? Een debat nieuwe wending Europese beleidsdebat Loonbeheersing maar behoud loonaandeel stabiliteit Belang werkloosheidsuitkeringen schokdempers schokdemper Eurozone? Rapport Adviesraad Internationale Vraagstukken juli bruggenbouwers? Dank u Europa Vierendertigste Breda november DOI: 13140/RG 14550 34888 (http://pacificatielezingen org/lezing-2017/) ‘2017: a turning point the development EU’s social dimension?’ In: Margriet Drent Martin Holderied Adriaan Schout Hussein Kassim Rem Korteweg Yuri Loon Michiel Luining Jasper Lukkezen Fransje Molenaar Christian Schwieter and Wouter Zweers Clingendael State Union 2018: towards better European integration Netherlands Institute International Relations The Hague January pp 85-90 Alle publicaties: www frankvandenbroucke uva nl Bijlage: gebruikte definities armoede Wie arm? Nederlandse benaderingen SCP: absoluut tekort objectief vastgesteld Arm: iemand die gedurende lange tijd niet middelen heeft te beschikken goederen voorzieningen samenleving minimaal noodzakelijk gelden Referentiebudgetten (2014 alleenstaande): Basisbehoeftenbudget 971 euro / maand Niet-veel-maar-toereikendbudget: 1063 CBS: inkomensgrens Bijstandsuitkering 1979 geïndexeerd prijzen alleenstaande 1020 De definitie ‘armoede’: risico-indicator basis inkomen: = beschikbaar land alleenstaande: 1065 ‘niet veel toereikend’ 2008 1008 > (961) Risico’s: kosten gezondheid zorg huisvestingskosten (bv reparaties) schulden Kritische bedenkingen bewegende armoedegrenzen ‘Verankerde armoede’: 60%-armoedegrens wordt verankerd Vergelijking absolute maatstaf 2% 4% 6% 8% 12% totale Lage-inkomensgrens inkomen Maatstaf onderkant Verankerde Bron: Centraal Bureau Statistiek Statline

Lezing Netspar

Geplaatst op door


Download presentation
2018-03-05_Presentatie_Netspar_Vandenbroucke

Achtergrond & documentatie • European Commission The 2015 Ageing Report Economy 3/2015 Belgische Commissie Pensioenhervorming 2020-2040 http://www academischeraadpensioenen be/ Schokkaert Devolder Hindriks Vandenbroucke Towards an equitable and sustainable points system A proposal for pension reform in Belgium Discussion Paper Series 17 03 Department of Economics KULeuven February 2017 Het pensioen op punten: naar een nieuw sociaal contract tussen jongeren en ouderen Leuvense Economische Standpunten 2017/162 Faculteit Economie Bedrijfswetenschappen www frankvandenbroucke uva nl Financiële sociale houdbaarheid (Ageing 2015) Terminologie gebruikt de volgende slides: – Coverage: “dekking” = verhouding (aantal gepensioneerden)/(bevolking 65+) Labour market: “arbeidsmarkt” ≈ werkzaamheid Benefit ratio: “uitkeringsratio” (gemiddeld pensioen)/(gemiddeld loon) 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 2013 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 Impact dependency (no change coverage benefit ratio labour market ratio) actual forecast (incl interaction) Overheidsuitgaven voor pensioenen % BBP EU (pensioners)/(population employment (=> GDP) (average public pension)/(average wage) with impact + – decomposed Pensioenuitkeringsratio (benefit ratios) BE BG CZ DK DE EE IE EL ES FR HR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK NO 30 40 50 60 70 No Musgrave rule incl private dk ee lv lt pl pt ro se all pensions Drie opties intergenerationele risicospreiding Vaste bijdrage (DC) prestatie (DB) regel Fix… Bijdragevoet Pensioen (netto) pensioen- uitkeringsratio Economisch risico Gedeeld Demografisch Risico gepensioneerden actieven DC DB ‘Musgrave regel’ Intergenerationele risicospreiding: continuum van Begrotingsevenwicht bij omslagstelsel: ????????????????????=????????????????̅A P pensioen; B aantal werkzame bevolking loontrekkenden); S loon; ???????? bijdragevoet Afhankelijkheid ????????=???????????????? Bijgevolg: ????????D=π met (bruto) ????????=????????????????????̅ ???????????????????? ????????????????????????−???????????????????????? Risicospreiding: ????????????????????????=(1−????????)???????????????????? ????????????????????????=−???????????????????????????? De als optimaal verzekeringscontract stelde om netto d w z gemiddelde actieve inkomens (verminderd pensioenbijdragen) te stabiliseren: ????????????(1−????????)????????̅=???????? ratio’ : ????????(1−????????)=???????? Dit impliceert: ????????=???????? determineert zichzelf niet het pensioenbeleid Wat is wenselijke niveau ????????? Normatieve visies over consumptie versus vrije tijd allocatie levenscyclus… (D) exogeen: demografisch wijzigingen afhankelijkheid D loopt via gedragsveranderingen ‘referentieloopbaan’ aanpassingsmechanisme moet aangevuld worden spelregel die maatschappelijk optimale wijziging lengte loopbaan bepaalt name wanneer levensverwachting toeneemt Stel: verwachte duur (vertrekkende minimale pensioenleeftijd) staat vaste tot volwassen leven => gewonnen jaren wordt proportioneel verdeeld pensioentijd gekoppeld aan Indien succesvol dan gestabiliseerd toeneemt: ‘langer werken’ Differentiatie aanpassingsmechanismen functie aard demografische schok Wijziging levensverwachting: Prioriteit dus ‘voorwaardelijk’ uittredegedrag (gedrag nieuwe gepensoneerden) Pensioenen huidige (oude) zouden daardoor beïnvloed moeten Andere (baby-boom structurele werkzaamheidsgraad…) Om stabiliseren zowel bruto vervangingsratio wijzigen ‘burden sharing’ oude gepensioneerden: ‘houdbaarheidscoëfficiënt’ (sustainability coefficient) corrigeert koppeling uitbetaling (oude pensioenen) lonen (gelijk waarde punt indien loon verandert) Individuele keuze loopbaangevoelige correcties Belang keuzevrijheid flexibiliteit Levensverwachting kent stratificatie: vervroeging/uitstel basis eerder leeftijd Methode: we definiëren individuele ‘normale pensioenleeftijd’: (individuele) begin (uniforme) referentieloopbaan •Venster rond pensioenleeftijd’ correctiefactor: ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ???? ???????????? ???????????? ???? ???? ???????????? zich binnen bandbreedte situeren (“noch defined noch contribution maar ambition”) Ook bijdragen arbeidsinkomens bepaalde blijven loopbanen verlengen Vooraf vastgelegde spelregels verzekeren dat doelstellingen pensioensysteem behaald financieel evenwicht stand gehouden rechtvaardige spreiding inspanningen daarvoor nodig zijn Doelstellingen pensioenhervorming volgens CPH punten) x (waarde punt) (actuariële correctie) (welvaartsvastheid) Aantal punten <= Waarde jaar T f( T) •Actuariële •Koppeling evolutie welvaart Puntensysteem o Gemiddeld inkomen werknemers 1 Minimum Gelijkgestelde periodes Verhogingen Principe herwaardering (inkomens plafonds) ???????????????? ×????????̅???????????????????????? correcties: (houdbaarheidscoëfficiënt) Financiering transparantie Keuzevrijheid pensioenopname  pensioenopbouw Risico’s door ‘foute beslissingen’ aantasting noodzakelijke solidariteit Flexibiliteit gezinsdimensie zware beroepen Deeltijds Splitting echtscheiding Zware Transparantie ‘puntenstelsel’: Intragenerationele rechtvaardigheid: verdeling elke cohorte

Lezing Universiteit Gent

Geplaatst op door


Download presentation in PDF
2018-03-07_Presentatie_Solidariteit_UGent

Solidariteit: een kostbaar goed Frank Vandenbroucke (UvA) Studium Generale Faculteit Geneeskunde en Gezondheidswetenschappen UGent 7 maart 2018 Structuur • Solidariteit dient ons eigen belang – onzekerheid verzekering rechtvaardigheid ongelijkheid herverdeling Eigen verantwoordelijkheid Het cement van de welvaartsstaat eigenbelang: collectieve verzekeringen Waarom sociale zekerheid? •menselijke kortzichtigheid (pensioen) •onzekerheid vs verzekerbaar risico •falende verzekeringsmarkten (‘averechtse’ risicoselectie) •Drie voorbeelden: –Uitkeringen bij ziekte –Pensioenen –De Europese Muntunie •Verzekeringsmechanismen gemotiveerd op basis welbegrepen eigenbelang zijn ‘zwakke solidariteit’ (?) Inkomensvervangende uitkeringen Efficiëntie-argument voor zekerheid: door overheid verplichte risico-pooling is Pareto- verbetering t o v vrije concurrentie Nick Barr The Economics of the Welfare State Welbegrepen dus maar ook over risicoprofielen Nobelprijzen economie 2000 Akerlof Stiglitz Spence ‘asymmetrische informatie’ Moral hazard (gedragsverandering; misbruik) Pensioenen Rente in plaats kapitaal: het ‘risico om lang te leven’ binnen generaties Interessant iedereen Laaggeschoolden subsidiëren hooggeschoolden Verzekering economische financiële demografische schokken tussen ‘Vaste prestatie’ ‘vaste bijdrage’ ‘Musgrave regel’ Laaggeschoolden/hooggeschoolden Minima maxima Loopbaan eerder dan leeftijd als spil EMU moet ‘verzekeringsunie’ (stabiliteit) Muntunies centraliseren risico’s met oog stabiliteit: Spreiding (pooling) Gunstige externe effecten (vaccinatie) ‘verzekeringsunie’: Goede nationale werkloosheidsverzekering ieders Herverzekering Paradox: VSA consolideren zwakke solidariteitsmechanismen staten federale niveau; EU lukt er niet sterke ondersteunen solidariteit niveau Externe Technische puzzel: organiseren geen tegengaan … Politieke Bindende afspraken  soevereiniteit Wantrouwen Obsessie moral (misbruik) die verhindert ze aan pakken rechtvaardigheid: De kwetsbaarheid verzekeringsargument: voorspelbaarheid Verzekeringsargument (‘wederzijds voordeel’) stopt daar Een moreel uitgangspunt: onrechtvaardig mensen benadeeld worden (t anderen) eigenschappen omstandigheden waarvoor zelf verantwoordelijk Als gevolg ‘eigen verantwoordelijkheid’ (voorbeeld: verdeling erfenis) Onderscheid ‘herverdeling’ ‘verzekering’ (voor sommigen: ‘solidariteit’ versus ‘verzekering’/ ’zwakke solidariteit’): Zuivere verzekering: gelijke & (op voorhand ‘netto-winnaars’/’netto-verliezers’) Herverdeling: verschillende (voorspelbare ‘netto-winnaars’ ‘netto-verliezers’) Historiek: ‘verantwoordelijkheidsgevoelig gelijkheidsdenken’ spoor Rawls Rawls: inkomen vermogen per se uitgelegd (gerechtvaardigd) kunnen Rawls’s ‘sluier der onwetendheid’ leidt tot ‘verschilprincipe’ (maximin): ‘Zorg ervoor dat maatschappelijke positie minst bevoordeelde groep zo mogelijk is’ Ongelijkheden waar ( G A Cohen: alleen ongelijkheden gerechtvaardigd worden) klemtoon verantwoordelijkheid: kritieken grenzen valkuilen Kritiek: maken wel echt ‘vrije keuzes’? (Mounk) Opgelet: algemene nut (‘externe effecten’) Grens: noodzaak mededogen ouders kinderen kansen wie zwak staat sterk Normatief: wederkerigheid (‘wie kan bereid iets dragen’) Institutioneel: verzekeringstechniek verweven: Binnen domeinen: risicosolidariteit minima Tussen ‘nuttige’ domein-specifieke Mattheüseffecten?

Lezing SIB-Utrecht

Geplaatst op door


Download presentation
SIB-Utrecht_EUVerzorgingsstaat_Vandenbroucke_16.1.2018

Een Europese verzorgingsstaat? Frank Vandenbroucke Universiteit van Amsterdam Lezing SIB-Utrecht 16 januari 2018 integratie en sterke nationale welvaartsstaten: een tragisch dilemma? • De founding fathers geloofden in opwaartse convergentie – Economisch beleid: Europees Sociaal nationaal Coördinatie sociale zekerheidsrechten: non-discriminatie Deze optimistische hypothese klopt niet meer sinds het midden de jaren 2000: groeiende ongelijkheid binnen tussen lidstaten Oorzaken? Verlies aan beleidsvermogen: constructiefouten muntunie inkomensladder: bewegende spreidstand Roemenië Denemarken Top quintiel 4 32% 133% 3 30% 140% 2 28% 145% 1 23% 152% 100% = gemiddelde 27 Wat overheden kunnen: netto-koopkracht minimumloner met partner twee kinderen 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000 LU IE AT FI UK DE FR NL DK BE IT SI EL CZ ES SK EE PL HU LT PT LV RO BG Net disposable income with children Gross wage Bron: CSB/MIPI Groeiende armoede rijke reeds voor crisis: – minder herverdeling precaire jobs wijziging gezinssamenstelling migratie EU28: openheid  samenhang? Leidt tot bijstandstoerisme? Druk op onderkant arbeidsmarkt? Migratie EU & buiten Samenhang (doorgeschoten) flexibilisering regelgeving (detachering) Evenwicht is mogelijk: fair mobility detacheringsrichtlijn Minimumlonen: volledige dekking helderheid zonder schokdempers EMU: stabiliteit solidariteit soevereiniteit Muntunies centraliseren risico’s oog stabiliteit: Spreiding (pooling) Externe effecten (vaccinatie) EMU als ‘verzekeringsunie’: Goede werkloosheidsverzekering ieders belang Herverzekering werkloosheidsverzekering? Paradox: VSA consolideren zwakke solidariteitsmechanismen staten federale niveau; lukt er om te ondersteunen niveau Politieke puzzel van: Bindende afspraken Wantrouwen Obsessie moral hazard (misbruik) die ons verhindert ze pakken Markeert 2017 keerpunt beleid? basisconsensus over model noodzakelijk Pijler Sociale Rechten (Göteborg 17 11 2017) Kwaliteit Minimumlonen Belang gecoördineerd collectief sociaal overleg … Unie Unie: •ondersteunt welvaartsstaten sommige hun sleutelfuncties (op systeemniveau bv stabilisatie belastingconcurrentie) •oriënteert ontwikkeling algemene standaarden doelstellingen waarbij keuze ‘ways and means’ bij ligt; •op basis operationele definitie ⇒Solidariteit ⇒Om zo beleidsvermogen heroveren www frankvandenbroucke uva nl Literatuur 1) beleid muntunie: puzzels paradoxen perspectieven Oratie juni 2016 2) Risk Reduction Sharing Moral Hazard: A Vaccination Metaphor Intereconomics Vol 52 May/June Number pp 154-159 3) From the Gothenburg Social Summit to a European Union Europe November https://www socialeurope eu/gothenburg-social-summit-european-social-union 4) Barnard Baere (eds ) after Crisis Cambridge: Cambridge University Press September (introductory chapter Open Access on item 263) 5) Structural convergence versus systems competition: limits diversity of labour market policies Economic Monetary ECFIN discussion paper 065 Commission Directorate-General for Financial Affairs Brussels 20 July http://ssrn com/abstract=3008621 6) België Nederland: kleine Europa Vierendertigste Pacificatielezing Breda november 7) Rinaldi inequalities The challenge cohesion In: Vision Consortium ): Redesigning welfare states Ways forward Gütersloh

Eutopia Debat

Geplaatst op door


Download presentation
2018-01-10_Eutopia_ESU_Vandenbroucke_10.1.2018

De noodzaak van een Europese Sociale Unie Frank Vandenbroucke Universiteit Amsterdam EUTOPIA Debat Brugge 10 januari 2018 • founding fathers geloofden in opwaartse convergentie – Economisch beleid: Europees Sociaal nationaal Coördinatie sociale zekerheidsrechten: non-discriminatie Deze optimistische hypothese klopt niet meer sinds het midden de jaren 2000: groeiende ongelijkheid binnen en tussen lidstaten Oorzaken? Een tragisch dilemma? US 1 4 EU27 3 2 0 9 8 7 6 5 Mediaan inkomen staten (t o v gemiddelde) EU Roemenië Denemarken Top quintiel 32% 133% 30% 140% 28% 145% 23% 152% Wat overheden kunnen: netto-koopkracht minimumloner met partner twee kinderen 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 LU IE AT FI UK DE FR NL DK BE IT SI EL CZ ES SK EE PL HU LT PT LV RO BG Net disposable income with children Gross wage Bron: CSB/MIPI EU28: openheid  nationale samenhang? Leidt tot bijstandstoerisme? Druk op onderkant arbeidsmarkt? Migratie & migratie buiten Samenhang (doorgeschoten) flexibilisering regelgeving (detachering) Evenwicht is mogelijk: fair mobility detacheringsrichtlijn Minimumlonen: volledige dekking helderheid integratie sterke welvaartsstaten: Verlies aan beleidsvermogen: muntunie zonder schokdempers Muntunies centraliseren risico’s oog stabiliteit: Spreiding (pooling) Externe effecten (vaccinatie) EMU als ‘verzekeringsunie’: Goede werkloosheidsverzekering ieders belang Herverzekering werkloosheidsverzekering? Paradox: VSA consolideren zwakke solidariteitsmechanismen federale niveau; lukt er om te ondersteunen solidariteit niveau Politieke puzzel van: Bindende afspraken soevereiniteit Wantrouwen Obsessie moral hazard (misbruik) die ons verhindert ze pakken basisconsensus over model noodzakelijk Pijler Rechten (Göteborg 17 11 2017) Kwaliteit Minimumlonen Belang gecoördineerd collectief sociaal overleg … Unie: ondersteunt welvaartsstaten sommige hun sleutelfuncties (op systeemniveau bv stabilisatie belastingconcurrentie) oriënteert ontwikkeling algemene standaarden doelstellingen waarbij keuze ‘ways and means’ bij ligt; basis operationele definitie  Solidariteit Om zo beleidsvermogen heroveren www frankvandenbroucke uva nl 1) beleid muntunie: puzzels paradoxen perspectieven Oratie juni 2016 2) Risk Reduction Sharing Moral Hazard: A Vaccination Metaphor Intereconomics Vol 52 May/June 2017 Number pp 154-159 3) From the Gothenburg Social Summit to a European Union Europe 27 November https://www socialeurope eu/gothenburg-social-summit-european-social-union 4) Barnard Baere (eds ) after Crisis Cambridge: Cambridge University Press September (introductory chapter Open Access on item 263) 5) Structural convergence versus systems competition: limits diversity of labour market policies Economic Monetary ECFIN discussion paper 065 Commission Directorate-General for Financial Affairs Brussels 20 July http://ssrn com/abstract=3008621 6) België Nederland: kleine Europa Vierendertigste Pacificatielezing Breda november 7) Rinaldi inequalities The challenge cohesion In: Vision Consortium ): Redesigning welfare states Ways forward Gütersloh Oorzaken armoede Stabilisering 70% 60% 50% 40% 20% 10% 2004-06 2011-14 0% ZHWI HWI MWI LWI ZLWI Werkintensiteit huishouden (van zeer hoog naar laag) Uitkeringen / gemiddelde inkomens Werk Migratie… Gezinstypes drukt arbeidsmarkt… – interne vs externe samen doorgeschoten detachering vermindert bereidheid herverdelen? 004-06 011-14 In welke mate worden bestedingen gestabiliseerd economische schokken (‘uitgevlakt’)? 80% VS: Federale inkomensbelastingen Statelijke omkadering ondersteuning uitbreiding Saving taxes transfers Factor capital depreciation Total smoothed -10% 1979-1998 1999-2010 Furceri Zdzienicka Euro Area Crisis… IMF Working Paper 13/198

Guest lecture KU Leuven in course: The Economics of European Integration – Prof. Abraham

Geplaatst op door

Download presentation
2017-12-2017_Guest_lecture_Abraham_Vandenbroucke_Leuven

The social dimension of European economic and monetary integration Puzzles paradoxes perspectives Frank Vandenbroucke Guest lecture in: Economics Integration – Prof Abraham 20 December 2017 the project according to founding fathers: a belief in convergence • would support simultaneous pursuit progress cohesion both within countries (through gradual development welfare states) between upward across Union) Initial division labour: development: supranational policy coordination security rights & anti-discrimination: national sovereignty (in theory) machine worked… more or less… until 2004/2008 US 1 4 EU27 3 2 0 9 8 7 6 5 Median income states (US ‘representative state’ = 1) EU Member States (EU MS’ Romania Denmark Top quintile 32% 133% 30% 140% 28% 145% 23% 152% A tragic dilemma enlarged heterogeneous EU)? Minimum wages what governments can do: net disposable couple with children one minimum-wage earner 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 LU IE AT FI UK DE FR NL DK BE IT SI EL CZ ES SK EE PL HU LT PT LV RO BG Net Gross wage Source: CSB/MIPI 2004-06 2012 60 50 40 30 10 Very high work intensity High Medium Low low Work household Bron: Eurostat SILC 2005-2007; 2013 Reconciling openness domestic Access benefits: general principle non- discrimination exception: posting workers Transparency coverage minimum regimes Division Design flaws De Grauwe Flexibility determines order Institutional advantage coordinated bargaining Macro-economic stabilisation: smoothing shocks: vs EMU 80% 70% 60% 50% 40% 20% 10% US: – federal tax-and-benefit system state-based unemployment insurance framework extensions Saving taxes transfers Factor capital depreciation Total smoothed 0% -10% 1979-1998 1999-2010 Furceri Zdzienicka Euro Area Crisis… IMF Working Paper Why are stabilization instruments centralized unions? Risk sharing (pooling) Externalities public good (vaccination) Vaccination: compulsory (minimum requirements) subsidized (re-insurance) requirements for an effective stabilisation capacity: sufficiently generous benefits notably short-term; sufficient rates benefit schemes; no labour market segmentation that leaves part force poorly insured; proliferation employment relations not integrated into insurance; activation unemployed individuals; budgetary buffers times so automatic stabilisers do their bad These principles become fortiori imperative if Eurozone be equipped re-insurance systems: institutional moral hazard shared conception flexibility Labour institutions deliver on (effective collective bargaining) Cluster adequate capacity MS: insured against unemployment; systems individuals  Convergence some key features Pillar Social Rights Gothenburg Summit 17 November Union systemic level functions (e g fair corporate taxation …) guide substantive via standards objectives leaving ways means basis operational definition ‘the model’ cooperate union explicit purpose pursuing pan-European based reciprocity Zdziencicka Crisis: Need Supranational Fiscal Sharing Mechanism ? 13/198 Reduction Moral Hazard: Vaccination Metaphor Intereconomics Vol 52 May/June Number pp 154-159 From Europe 27 https://www socialeurope eu/gothenburg-social-summit-european-social-union Barnard Baere (eds ) after Crisis Cambridge: Cambridge University Press September https://doi org/10 1017/9781108235174 Introductory chapter Open www frankvandenbroucke uva nl item 263 Structural versus competition: limits diversity policies Economic Monetary ECFIN discussion paper 065 Commission Directorate-General Financial Affairs Brussels July http://ssrn com/abstract=3008621 All publications:

Presentatie Rechtvaardigheid HOGent

Geplaatst op door

Download presentation
2017.12.19_Presentatie_Rechtvaardigheid_HOGent

Rechtvaardigheid in sociaal beleid Frank Vandenbroucke HOGent 19 december 2017 • Rawls: ongelijkheid inkomen en vermogen is niet per se onrechtvaardig maar ze moet uitgelegd (gerechtvaardigd) kunnen worden Rawls’s ‘verschilprincipe’ (maximin): ‘Zorg ervoor dat de maatschappelijke positie van minst bevoordeelde groep zo goed mogelijk is’ – wie ‘de groep’? wat betekent ‘zo mogelijk’? Laag Hoog Alternatief A 5 B 10 15 C 9 25 D 11 E 4 33 Ongelijkheid als mensen benadeeld (t o v anderen) door eigenschappen of omstandigheden waarvoor zelf verantwoordelijk zijn Voorbeeld: verdeling erfenis Als het gevolg ‘eigen verantwoordelijkheid’ dan Laaggeschoolden ‘minst groep’: opleiding armoederisico bevolking 18 tot 64 jaar 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% BE-L DE-L FR-L NL-L BE-M DE-M FR-M NL-M BE-H DE-H FR-H NL-H Laaggeschoold Middelgeschoold Hooggeschoold 16% Huishoudens met zeer lage werkintensiteit 14% 12% EU BE 8% DE 6% FR 4% NL 2% Bron: SILC 2015 BE: (1) grote + (2) hoog risico op armoede Wie deze hun kansen? Beleidslijnen sinds 2003-2004 Structurele lastenvermindering voor werkgevers Kortingen bij tewerkstelling doelgroepen Dienstencheques Sociale economie Activering financiële prikkels (positief negatief…) begeleiding opvolging eventuele sancties Welke integratie? De klemtoon verantwoordelijkheid: kritieken grenzen valkuilen Kritiek: maken wel echt ‘vrije keuzes’? Grens: noodzaak mededogen Opgelet: algemene nut verzekeringen (‘externe effecten’) ouders kinderen gelijke kansen verantwoordelijkheid alleen zwak staat ook sterk groep’ Opleiding Een stille revolutie: groeiend aandeel bijstand onze sociale bescherming door… Migratie werkloosheid laaggeschoolden Individualisering Verbreding toegang bestaansminimum/leefloon Studiefinanciering Werkloosheidsreglementering Problemen Non-take up Hoogte uitkeringen Duurzame uitstroom Bijstand wederkerigheid integratie rijke opvatting over activering nodig Verantwoordelijkheid: Samenleving Politiek jg 24 september pp 83-89 beleid: Belgische Case Christen-democratische reflecties nr 1 maart 2016 Wilde Cantillon Bie 40 OCMW Leuven; Acco Publicaties: www frankvandenbroucke uva nl